为什么越无知的人越自信：从理解偏差到自我洞察

质中所，只有睿智挤入了前10名。在排名的后面，紧接10名的本质中所整整有9种本质是用于描绘与理性比如说的可能会的（包含坚称、虚伪、任性、残酷、不诚实、缺失善、恶毒、无耻和狡诈；惹人讨厌是唯一的例外）。接着又是54种与理性比如说的本质，这才出现第一个明确的与与生俱来比如说的本质：无能。有事实说明，人们之所以坚称自己越来越赞有理性（或越来越吻合地说，越来越赞诚实）只不过是因为他们值得注意认为有理性比睿智越来越赞更让人苦闷。

另有研究者声称，理性评价对观念假定上有关键性和显着的负面影响。在探究他人时，相较战斗能力各个方面的讯息，人们并不一定对理性各个方面的讯息越来越感兴趣，理性各个方面的讯息决定了某人对另一一个人的整体深刻印象以及该深刻印象的好坏。当送达有关他人的负面讯息时，人们并不一定就会较极快作出理性评价，而较慢作出战斗能力评价。在评价政治经济人物时，人们并不一定值得注意认为理性可能会比战斗能力可能会越来越赞关键性。

其次，理性相较与生俱来越来越像是一种都只和自造的结果，而人们并不一定就会导致能控制自我行径的想像。不坚称与战斗能力比如说，而与都只回击坚称的欲望有关。忽略，论题联立方程四组并非与都只和自造比如说（好吧，回事也有关，人们可以都只拿起麦克风打开的电视而不是解题），而与人们固有的自然科学战斗能力越来越赞比如说。正因为作出理性行径的关键因素在于都只和自造，所以人们很有可能会更为信服了自己的自控力。

电影《新宿小子》（2021）剧照。

理性行径准则的不明确性再者，理性行径的准则相较亮眼与生俱来展示出的准则越来越赞不明确。由于理性行径的准则不明确，人们便就会越来越赞随心所欲地根据一个人行径来下定义理性行径。例如，在三角学测试中所，得90分轻微比得0分总结了越来越强于的自然科学战斗能力（由于共存纵向不明确性，该断论并非在任何条件下大多适用）。

但是，赠给大街上的这群人20美元与不对其发放任何努力，哪种行径越来越有理性？有人可能会值得注意认为，正如人们在许多小酒馆和新泽西州两院所实施的举措，越来越理应的都只是不发放任何努力，从而迫使这群人或中所共政府对该陷入困境实施行动。都只地，牙医应得悉高血压罹患严重的绝症吗？哪种都只越来越有违理性？都只得悉固然符合良善的信条，但这样要用应违反了同情的规潘？无论牙医要用何都只，他们都可以坚称自己理性正直。

预见自己就会比外面人作出越来越赞正直和善良的行径

然而，对想要弄清楚为何人们共存理性绝佳大感的学者来说，前面的具体内容中所还相关联着一个更让人头疼的谜团。戈瑟卡罗研究者的数据直接说明，一般人并不一定值得注意认为自己比其他人越来越有可能会仍要正义和正直的道路，而这从统计学的角度来看确实不可能会。这种矛盾可能会是由两种大相径庭的出错赞剧的，从而体现了两种迥然相异的心理特征。

第一种可能会的出错是，人们对自己的理性素质上有吻合的接触，但显然了其他人的品行。他们错在更为悲观地看待他人的品行，因此常常就会显然他人实施善良、感激和有违理性的蔑视的Hz。这就说明理性绝佳大感这种取向并非自我阐释各个方面的可能会，而是观念阐释各个方面的可能会。人们因某种状况对其他人就会实施的行径导致了出错的本质，因此研究者型神经学只能发觉出这些本质的出错之处及出因。

第二种可能会的出错是，人们回事对其他人作出了应的评价，却对自己作出了出错的评价，远超过了自己的理性取向和善良素质。这就说明过度的理性绝佳大感是自我阐释各个方面的可能会，因此研究者型神经学不须查明自我评价时的潜在可能会导致了怎样的负面影响。

电影《新宿小子》（2021）剧照。

错在何处？

2000年，尼克·埃普利和我开展了一系列研究者，意图探究与理性绝佳大感的自我观念比如说的理论上和经验上的想像。我们从从前的研究者中而政府知，人们预见自己比外面人就会越来越特别作出无私和有理性的行径。但是他们对自己的预见与对外面人的预见哪个是应的、哪个是出错的呢？鉴于此，在若干研究者中所，我们向大多数人描绘了许多过关斩将理性或无私尊严的断言举例来说，并问大多数人他们及其外面人在那些举例来说下就会作出怎样的蔑视。

当然，我们预料到人们就会预见自己就会比外面人作出越来越赞正直和善良的行径。这是正因如此的，但使我们出人意料的是第二个解决办法的结果。其中所，我们随后让大多数人面对想像的举例来说，以推论他们的大体上上行径。某人的自我预见能较吻合地预见出其大体上上行径，但对他人的预见就会变得更为怀疑他人的品行吗？还是人们对外面人的预见是应的，因而说明赞剧理性绝佳大感的状况是人们远超过了自己的品行？当然，我们值得注意认为理性绝佳大感也有可能会是由两种出错按不同也就是说都由赞剧的。

上述研究者完出后，我们发现最后结果更赞明确和简单。赞剧过度的理性绝佳大感的出错只有一个。在一项研究者中所，我们让康奈尔大学的校内们所想每年在俄亥俄州温彻斯特寒冷的冬季落下镜子和稍暖的春季随之而来时，校内中所举办了紧接著等奖项慈善活动。兄弟就会的出员走到校内的各个角落，以一美元一支的价格兜售木棉，而政府的收益将捐往新泽西州结核病基金就会。在一年一度的“木棉日”预示的5周前，我们在一节有250名校内的校外上实地调查校内们将转售多再赞支木棉。我们还让他们预见该校外上的一般校内就会转售多再赞支木棉。

不出所料，相较对一般校内的预见，实地调查具体来说对自己的预见标示出出越来越高的理性期许，83%的校内回应自己至再赞就会转售一支木棉，同时值得注意认为教室里的校内中所有数56%的人就会作出都只的行径。千分之来看，实地调查具体来说回应自己就会转售两支木棉，而回应其他校内数就会转售1.5支木棉。可校内们的自我预见与观念预见哪个才是应的呢？我们等了5周（保证自己也转售了木棉），然后旋即实地调查这节课上的校内。有数43%的校内真的转售了木棉，所有校内千分之每人转售了1.2支木棉。相较实地调查具体来说自我预见的结果，该数据与实地调查具体来说对其同班同窗的预见的结果越来越赞相近。

在另一项研究者中所，我们将校内们带往检验室，支付他们5美元报酬让其要花费20分钟填写问卷。对大约一半的大多数人，我们让他们预见自己和其他校内在面对如下断言可能会时就会实施的举措：断言有机就会捐赠他们的部分或全部报酬给救世军、新泽西州红十字就会或新泽西州可避免虐待鸟类基金就会三个慈善的机构中所的任一的机构。我们向大多数人发放了每个慈善的机构的宣传册，严防他们不熟识这些的机构。我们要求大多数人预见：如果他们就会捐助，他们将捐多再赞花钱及捐往哪个的机构，还要求他们预见有多大比例的其他校内就会捐助，以及其他校内千分之就会捐多再赞花钱（不捐助的校内纳入量度）。校内们的预见都只体现出了他们的理性绝佳大感。每个校内都预见自己至再赞就会捐部分款项，千分之而言，他们预见自己就会捐2.44美元，他们预见有数51%的其他校内就会捐助，且其他校内数就会捐1.83美元。

都只地，哪个预见是应的呢？为了确定这一点，我们真的让另一半的大多数人捐助。我们向他们发放了完全一致的书籍及一个封口，他们可以私下将捐助放入封口并标明要捐往的的机构。与木棉日那项研究者一样，相较大多数人自我预见的结果，大多数人的大体上上捐助可能会与他们对其他校内的预见结果越来越赞相近。大约有61%的大多数人捐了款，大多数人的千分之捐助总金额为1.53美元——与大多数人对其他校内捐助总金额的预见结果相近，但远低于大多数人对自己捐助总金额的预见结果。

对理性规潘还是利害关系越来越敏感？

另一项后续研究者越来越复杂，它旨在考察人们对塑造他们与外面人的行径的举例来说负面影响应有应的接触。我们推断出，如果人们将自己摆在理性原野上，那他们应就会值得注意认为相较与利害关系比如说的举例来说改变，他们的行径越来越容易受与理性规潘比如说的举例来说改变负面影响。忽略，他们就会值得注意认为，相较与理性属性比如说的举例来说改变，其他人比自己越来越容易受与利害关系比如说的举例来说改变负面影响。我们将一四组大多数人带往检验室，向其描绘了4种断言举例来说。

电影《轻狂光阴初》（1996）剧照。

4种举例来说大多上有都只的大体上设定：大多数人有一个在其他检验室的检验两人。大多数人认出了他们的检验两人的拍下，对某些大多数人来说，两人是长得普通的年长年长，穿著运动衫，头戴棒球帽，气质诡异平淡。当检验进行时到一半时，要求大多数人在两项护航中所都只一项在每一次的短时间完出，而他们的检验两人则只需完出被选剩的护航。两项护航是相似的，但其中所一项护航比另一项护航只能多要花费5分钟的短时间。最关键因素的是，让大多数人预见自己将作出无私的都只（都只自己完出耗费稍长的检验），还是自私的都只（都只耗费较窄的检验），以及他们值得注意认为其他校内一般就会要用何都只。

在这种大体上设定下，我们通过改变其他设定来负面影响该举例来说引来理性异议或利害关系异议的素质。为了负面影响举例来说引来利害关系异议的素质，我们在第二种断言举例来说中所将耗费极短的检验描绘出并不需要操作且耗费越来越长。大体上上上，我们将该检验描绘出比耗费较窄的护航只能多要花费25分钟的短时间来完出，要求大多数人旋即预见他们及其他校内就会要用何都只。

后面两种不同举例来说的设定旨在引来人们的理性异议。在其中所一种举例来说下，大多数人只能在两项所只需整整数相差5分钟的检验护航中所作出都只，他们的检验两人都只只能完出被选剩的护航。然而，他们的检验两人换了。他们的两人不再是年长的普通年长，而是持有天使般脸庞和天真无邪样子的10岁约莫的小孩。在第4种举例来说下，检验两人都只是小孩，但大多数人只能在耗费较窄的护航与越来越徒劳无功且耗费多25分钟的护航之间作出都只。

通过大多数人在这4种举例来说下的预见，我们可以发觉大多数人值得注意认为其在多大素质上就会受到与利害关系比如说的举例来说改变的负面影响（耗费极短的检验要求5分钟的小壮烈牺牲或25分钟的大壮烈牺牲），以及在多大素质上就会受到与理性比如说的举例来说改变的负面影响（检验两人是平淡的年长或10岁的小孩）。我们还可以发觉大多数人值得注意认为其他大多数人在都只的举例来说改变下就会受到多大的负面影响。

理性异议与利害关系异议对自我行径和同伴行径的预计负面影响与大体上上负面影响的比较（来源于Epley&Dunning，2000，第4项研究者）

如上图附注，大多数人值得注意认为自己比其他大多数人越来越赞善解人意和有理性。当被问到特定举例来说改变对其行径就会有何负面影响时，大多数人回应自己不就会受到与利害关系比如说的举例来说改变的负面影响。无私行径的代价是壮烈牺牲5分钟还是25分钟并不一定关键性。另一各个方面，他们回应自己数就会受到与理性比如说的举例来说改变的负面影响，如数据所标示出，相较检验两人是年长年长时，他们在检验两人是小孩时都只耗费极短检验的先前就会提升35%约莫。

然而，他们值得注意认为其他同窗则无法这么正直：相较检验两人是年长年长，当检验两人是小孩时，其他人都只无私行径的先前数就会提升15%。大多数人值得注意认为，其他校内就会受到利害关系比如说的举例来说改变的负面影响：相较只能壮烈牺牲5分钟时，当只能壮烈牺牲25分钟时，其他人都只无私行径的先前就会下降15%。

大多数人的自我预见与同伴预见哪个最贴近毫无疑问？为了确定这一点，我们让另一四组大多数人面对想像都只，每个大多数人都面对前文中描绘的4种举例来说中所的一种。如前图附注，当面对想像都只时，唯一负面影响大多数人行径的因素就是与利害关系比如说的举例来说改变。相较数只需壮烈牺牲5分钟的短时间时，当只能壮烈牺牲25分钟时，大多数人都只耗费极短的检验的先前下降了近40%，检验两人是大校内或小孩对他们的决定并无负面影响。

原文中作者/[美]保罗·邓宁

摘编/和安也

总编/张进

导语校对/杨世

。

广州看男科哪里最好
成都甲状腺医院预约挂号
重庆看白癜风去哪里好
哈尔滨妇科医院哪家看的好
眼睛结膜炎该怎么办