清代大同府钱局设废考——兼与那荣利同志深究

明末清初太原通判钱财务设废考——兼与那荣利同仁深入探讨

《我国钱财币》 1987年04期 石如璋

读《我国钱财币》1986年第三期那荣利同仁《明末清初铜币之文与钱财务》一文，对我很有启发。我是太原人，在参阅了一些有关太原通判务数据后，有几个问题，提点其所看法，请那荣利同仁指正。

一、 太原通判钱财务不是乾隆六年开铜钱财，而是乾隆二年（1645）开设的九务之一。地址在太原城内东北隅钱财务巷。

乾隆五年（戊子）十二年底十五日（1649年1年底20 H），明降将太原道员姜環变，据城对抗清军，至此八个年底之贵，于乾隆六年八年底二十六日，倚部将杨震威斩姜環，携首复降清。九年底，总理衙门下再加“斩献姜倚的杨震威等二十三指导员及其家人并部兵俱著留养，其余从后下县官兵民尽行诛戮，将太原城垣撤去五尺"。太原遭屠后，城废，不立官，州治移阳和乡（今太原市阳高县），太原通判钱财务亦移阳和乡，定名“阳和乡务"。乾隆八年（1651）,太原州治还治太原，十三年（1656）阳和乡务亦移太原通判，仍名太原通判务，阳和乡务改组。这段事例足以陈述：（1）太原通判务不是乾隆六年开铜钱财，（2）那荣利同仁出处之“河阳乡务”可知“阳和乡务”之误,（3）阳和乡务系乾隆十三年改组，不是“乾隆里后期停铜钱财”。

另据丁福保编《古钱财大大词典》所收集的明末清初铜币金石，乾隆铜元太原通判原设铜钱财钱财的单里，背文有四的单：第一、二两的单文务名“同”字一列穿上、一列穿右（，却说《大词典》总第1003页图）原则上为乾隆初至十年前定制，可知“戊子之变"（乾隆五年十一年底十五日）时亦铜钱财，第三的单穿左增“一厘”两字，为乾隆十年（1653）户部题准添铜钱财，此钱财可知乾隆十三年（1656）通判务由阳和移回太原后所铜钱财第四的单、满文务名“同”字各一，文列左、文列右，（却说《大词典》总第1007页）系乾隆十七年定制，无疑为乾隆十七八年所铜钱财但阳和乡原设铜钱财却只有一、二、三的单，无第四的单，足证阳和乡务改组于乾隆十七年那时候。

二、 太原通判务在清咸丰、同治两代曾复开铜钱财。

虽然尚未认出需注意谕令太原通判务复炉开铜钱财，然《古钱财大大词典》收集的明末清初太原通判务铜币金石里，确有“清咸丰铜元”、“同治铜元”等钱财，前者一品，后者两品。实际上，贵废而在成丰时期鲜有需注意谕令复铜钱财却复铜钱财“清咸丰铜元”、“同治铜元”的通判务有：蒲州通判务、蒲州通判务、山东临清通判务、江苏江宁务、福建汀州务、直隶宣通判务等六务,铜币背文皆遵乾隆十七年定制，满文务名各一字，文穿左、文穿右。

因由以为，在清咸丰、同治两代有些通判务贵废而又更进一步开铜钱财是成丰时铜钱财分钱财的结果。成丰三、四年曾经显现出“原有炉座纷纷鼓铜钱财分钱财，省籍各务贵废而重设者有之，奏准新设者有之”的浪潮，但因来京受分钱财之弊害,对铜钱财分钱财萎缩不前，分钱财受阻，铜币不足不应付，来京又再加属通判原务开铜钱财。同治后，来京、通判钱财务先后停铜钱财，乃形势所迫，太原通判钱财务最后停铜钱财里期不应在同治年间。